Nachricht

Aug 18, 2023

Steven Soderbergh sagt, es sei an der Zeit, das Streaming-Modell auf den Kopf zu stellen

11:37 Uhr EDT am 4. August 2023 Steven Soderbergh hat ein arbeitsreiches Jahr hinter sich. Im Februar veröffentlichte der Regisseur „Magic Mike's Last Dance“, den dritten Film der Männer-Stripper-Reihe. Im Juli feierte er Premiere

4. August 2023, 11:37 Uhr EDT

Steven Soderbergh hatte ein arbeitsreiches Jahr. Im Februar veröffentlichte der Regisseur „Magic Mike's Last Dance“, den dritten Film der Männer-Stripper-Reihe. Im Juli hatte er die Premiere der Max-Serie „Full Circle“, bei der er bei allen sechs Episoden Regie führte. Und gerade als die Streaming-Serie ihr Debüt feierte, kündigte Soderbergh ein weiteres, ungewöhnlicheres Projekt an, das nur wenige Tage später erscheinen würde.

Command Z ist eine Science-Fiction-Comedy-Webserie, die aus eigenen Mitteln finanziert und über Soderberghs Website Extension 765 vertrieben wird. Der Erlös geht an Children's Aid und das Boston University Center for Antiracist Research. Die etwa 90-minütige Serie besteht aus acht Episoden unterschiedlicher Länge und erzählt eine seltsame Geschichte über drei Menschen in einer apokalyptischen Zukunft, denen der Geist eines Technologie-CEOs, gespielt von Michael Cera, der sein Bewusstsein hochgeladen hat, eine Mission erteilt in einen Computer. Ceras körperloser Kopf beauftragt seine drei Arbeiter, in die Zeit zurückzureisen, ins Jahr 2023, um auf kleine, aber wichtige Weise einzugreifen und den Kurs der Zukunft zu verändern.

Die Serie wurde gemeinsam mit dem Autor von Evil Geniuses: The Unmaking of America: A Recent History, Kurt Andersen, entwickelt und befasst sich mit den Problemen des Klimawandels, der sozialen Medien, der politischen Polarisierung und mehr. Die drei Angestellten, gespielt von Roy Wood Jr., Chloe Radcliffe und JJ Maley, benutzen eine umgebaute Waschmaschine, eine seltsame Saftzubereitung und das „Theme from Mahogany (Do You Know Where You're Going To)“ von den Verrückten Der von Berry Gordy inszenierte Diana-Ross-Film soll in die Gedanken der Menschen in der Vergangenheit eindringen, um sie dazu zu bringen, einen anderen Weg einzuschlagen, was zu prozentualen positiven Veränderungen in der Zeitachse führt. Liev Schreiber und Kevin Pollack treten ebenfalls in der Serie auf, wobei Andersen, Wood und Radcliffe neben Larry Doyle, Jiehae Park, Akilah Hughes, Emily Flake und Nell Scovell die Schreibaufgaben übernehmen.

Als wir mit Steven Soderbergh pro Woche nach der Premiere von „Command Z“ eine Stunde lang über Zoom sprachen, deckte das Gespräch natürlich ein breites Themenspektrum ab, von seiner Vision für gesellschaftlichen Wandel bis hin zu seiner Meinung zu KI, der Zukunft des Films Industrie nach Barbie und Oppenheimer, das Bedürfnis nach Datentransparenz in Hollywood und mehr.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.

Wie sah dieses Projekt aus, als Sie es zum ersten Mal gedreht haben?

Die erste Version davon sollten TikTok-Geschichten aus der Zukunft sein. Dabei handelte es sich um TikTok-Videos, die etwa im Jahr 2036 erstellt und im Jahr 2022 oder 2023 sozusagen wie Flugblätter abgelegt wurden. Also haben wir das eine Zeit lang verfolgt, eine Reihe von Skripten geschrieben und einige Videos gedreht. Und wir haben sie uns angesehen und festgestellt, dass TikTok aufgrund des Rhythmus der TikTok-Geschichten, der von den Algorithmen vorangetrieben wird, wahrscheinlich kein guter Ort ist, um einige dieser Ideen zu vermitteln. Sie haben nur wenige Sekunden Zeit, um Leute zu packen, bevor sie weiterziehen. Und ich glaube, beim Betrachten dieser 17 oder 18 TikTok-Videos, die wir gemacht haben, hatte man das Gefühl, dass sich niemand diese ansehen würde, niemand sie empfehlen würde und der Algorithmus sie nicht empfehlen würde. Die Art des Geschichtenerzählens, zu der wir die Möglichkeit haben, eignete sich für dieses Format nicht wirklich.

Es lag also einfach daran, dass das dichtere Storytelling mit dem Algorithmus nicht funktionierte?

Ja, ich weiß es nicht. Sie fühlten sich einfach nicht echt. Sie haben es einfach nicht getan. Sie schienen nicht die besten Beispiele für Dinge zu sein, die ich auf TikTok gesehen habe und die wirklich funktionierten. Es ist eine andere Herangehensweise an das Geschichtenerzählen. Und wenn Sie eine Geschichte wirklich über einen Zeitraum von 90 Minuten erzählen möchten, ist das Format dafür einfach nicht geeignet.

Sehen Sie das Medium überhaupt mit Film und Fernsehen verbunden oder handelt es sich dabei um eine eigene Sache?

Für mich fühlt es sich wie eine eigene Sache an. Ich denke, wenn man mit TikTok Fähigkeiten entwickelt, lässt sich das auf Filme, Fernsehen und Langform übertragen. Mir ist nicht klar, dass es in die andere Richtung funktioniert.

Sie beschäftigen sich mit Algorithmen inBefehl Z.

Ich tue. Aber es ist nicht so hart wie im TikTok-Kontext. Leute, die durchblättern und nach Sachen suchen und Sachen ansehen, ich meine, es muss sie sofort packen. Es ist einfach eine andere Art, eine Geschichte zu erzählen. Also haben wir damit weitergemacht ... Nun wäre es unsere Aufgabe, jemanden zu engagieren, der fließend TikTok beherrscht, um Command Z sozusagen zu dekonstruieren und als eine Reihe von TikTok-Videos neu aufzubauen, das wäre interessant.

Wären Sie daran interessiert, so etwas zu verfolgen?

Ich habe kein Interesse daran, es weiterzuverfolgen, aber ich wäre daran interessiert, es zu sehen.

Die Serie befasst sich mit vielen ernsten Problemen, mit denen die Gesellschaft heute konfrontiert ist, aber die Klimakrise scheint definitiv die apokalyptischste davon zu sein. War das der Hauptmotivator?

Es schien sicherlich das offensichtlichste Symptom unseres realen Problems zu sein, nämlich dem, was die Menschen diesem Planeten und damit auch einander angetan haben. Was sind die Ursachen dafür? Selbst in den letzten Monaten wird den Menschen allmählich klar, dass die Entwicklung dieser Probleme nicht linear ist. Dass sich das alles viel schneller in „Mad Max“ verwandeln könnte, als wir denken. Das wurde noch besorgniserregender, als wir fertig waren. Ich schaue mir die Nachrichten an, schaue mich um und merke: Scheiße, das geht wirklich sehr, sehr schnell. Bald werden wir in einer Situation sein, in der diese Dinge nicht einmal saisonabhängig sind. Wir werden uns in einer Art Dauerwetterkatastrophe befinden. Es ist ziemlich erschreckend. Der Punkt ist: Wie überzeugt man einen jungen Menschen davon, nicht aufzugeben und einfach in einen Zustand der Apathie zu verfallen, weil alles so überwältigend ist?

Das war eines der Dinge, die ich an der Serie interessant fand: Sie drängt die Leute dazu, sich zu engagieren, und zeigt, wie kleine Veränderungen später große Auswirkungen haben und einen großen Unterschied machen können. Aber man ist sich auch ganz klar über die Hindernisse im Weg, die Probleme der Vermögensverteilung und der Macht, die Veränderungen schwierig oder unmöglich erscheinen lassen. Ich war neugierig auf Ihren Ansatz, diese beiden Seiten in Einklang zu bringen.

Über das Gleichgewicht, das Sie beschreiben, haben wir viel gesprochen, weil wir der Meinung waren, dass dabei berücksichtigt werden muss, dass Veränderungen oft inkrementell sind und die koordinierte Anstrengung vieler Menschen erfordern. Frieden ist nicht sexy, weißt du, es ist nicht aufregend. Wenn etwas schiefläuft, hat das etwas Spektakuläres, das die Leute in Aufregung versetzt. Ich versuche also anzuerkennen, ja, das ist nicht der sexy Teil, es ist nicht der lustige Teil, aber es lohnt sich. Und Sie werden oft scheitern. Und Sie werden oft das Gefühl haben, dass Ihr Beitrag keine Rolle spielt. Aber man muss darüber hinwegkommen, denn es ist wichtig. Und Sie könnten am Ende der Katalysator für jemand anderen sein, der eine große Wirkung erzielt, denn letzten Endes ist es sehr persönlich. Wir sind gerade in der Ukraine, weil Wladimir Putin als Einzelperson eine ganz bestimmte Vorstellung von seinem eigenen Land und seiner Rolle darin und davon hat, wie sich die Menschen verhalten sollten. Das ist nur ein Typ, der es im Laufe vieler Jahrzehnte, in Räumen mit anderen Menschen, manchmal mit einer anderen Person, geschafft hat, die Kampagne zu orchestrieren, die er derzeit führt. Lass dir von deinen Eltern nicht sagen, dass niemand zählt. Das tun sie wirklich. Irgendein Typ hatte eine Bombe in seinen Schuhen und jetzt ziehen wir alle am Flughafen unsere Schuhe aus. Man muss sich das Gegenteil davon vor Augen halten, nämlich dass ein guter Mensch auch diese Art von Einfluss haben kann. Es ist nur schwieriger.

Der Zeitreise-Aspekt des Films fügt dem Ganzen einen interessanten Aspekt hinzu, da wir in Wirklichkeit nicht über die Fähigkeit verfügen, die Zukunft zu kennen. Mussten Sie das bei der Erstellung der Serie berücksichtigen? Dass Sie vielleicht Ihren Daumen auf die Waage gelegt haben?

Nein, weil ich denke, dass das ein wenig in die Prämisse eingebaut ist. Wenn Sie die Einbildung akzeptieren, akzeptieren Sie auch das Ausmaß, in dem Sie den Daumen auf die Waage legen. Aber es macht auch Spaß, die unbeabsichtigten Folgen eines Zurückgehens und Änderns von Dingen zu erkunden. Es wäre interessant, die Genealogie von Geschichten zu verfolgen, in denen Menschen in die Vergangenheit zurückkehren, um ihren gegenwärtigen Zustand zu verbessern oder die Zukunft zu verbessern. Es wäre interessant herauszufinden, wo das angefangen hat. Weil es etwas sehr Menschliches ist, darüber zu träumen.

Zeitreisegeschichten sind auf diese Weise im Allgemeinen großartig, weil sie sich mit der menschlichen Beziehung zur Zeit befassen, aber auch mit dem Systemischen, weil immer die Vorstellung vorherrscht, dass eine Veränderung große Auswirkungen haben kann.

Die einzige Möglichkeit für mich, mich auf diese Einbildung einzulassen, besteht darin, dass es eine Komödie wird. Ich könnte zum Beispiel nie einen ernsthaften Zeitreisefilm machen.

Glaubst du nicht?

Nein. Für mich ist es besser, lustig zu sein, wenn man sich für eine Zeitreise anmeldet. Es sind besser Bill und Ted oder besser Zurück in die Zukunft. Weil es nicht möglich ist, erkennen Sie das an, indem Sie es lustig machen.

Es gibt eine Reihe von Zielen, die Sie in der Serie ansprechen, und alle hängen miteinander zusammen, zum Beispiel hängt die Bewältigung der Klimakrise auch mit politischer Polarisierung oder, ehrlich gesagt, Verwirrung zusammen. Wie haben Sie es geschafft, jede Ausgabe in separate Segmente zu unterteilen?

Nun, wir wollten sicherstellen, dass wir die Ziele verteilten und dass jede Gruppe einen Moment Zeit hatte, in der sie sich aufspießen konnte. Ich wollte nicht, dass es sich wie ein offensichtlich parteiisches Stück anfühlt. Ich meine, ich glaube schon, dass wir in eine Parteilichkeit gedrängt werden, weil eine Partei sich langsam und dann schnell dazu entschließt, bestimmte Grundprinzipien und Ideen anzugreifen, über die sich früher jeder einig war. Es wird also schwierig, sich nicht zu erklären, wenn es um eine einfache Sache geht wie: „Was ist eine Tatsache?“

Wissen Sie, als ich aufwuchs, gab es zwei große politische Parteien und dann ein paar kleine unabhängige Ableger. Aber es gab eine gewisse grundsätzliche Übereinstimmung und ein gewisses Verständnis für Dinge wie Fakten. Was diese Fakten bedeuteten, ließ sich oft interpretieren, die Fakten selbst ließen sich jedoch nicht interpretieren. Das ist also eine neue Sache und keine gute Sache. Es ist nicht einmal eine gute Sache für die Leute, die die Idee der Tatsachen angreifen, aber sie haben das noch nicht selbst herausgefunden, das wird wahrscheinlich später kommen. Die Frage ist, dass wir möglicherweise keine Zeit haben, damit sie das herausfinden. Einerseits klingt es ein bisschen wie „Du hast damit angefangen“, aber als die Leute anfingen anzugreifen, was wahr und was nicht wahr ist, Dinge, die beweisbar sind? Ja, du fängst einen Streit an. Und ich denke, an diesem Punkt sind wir über die Etiketten hinaus. Wir befinden uns hier in einem wirklich gefährlichen Gebiet, das geklärt werden muss. Wir werden nichts lösen, wenn es uns nicht gelingt, die Menschen dazu zu bringen, sich darüber zu einigen, was empirisch wahr ist.

Seit Sie die Serie im Juli 2022 gedreht haben, ist die KI ein wichtiges Thema, das in den Vordergrund gerückt ist. Fast jeden Monat scheint es immer größer zu werden. KI wird in der Serie nicht allzu direkt behandelt, aber hat das alles Ihre Sicht auf die weitere Entwicklung verändert?

Ich mache mir im Rahmen meiner täglichen Arbeit keine Sorgen um KI. Es ist, wie jedes Werkzeug, etwas, das besonders im diagnostischen Kontext außerordentlich hilfreich sein kann. Wenn jemand, wissen Sie, ein MRT meines Gehirns liest, hätte ich lieber eine KI, die jedes jemals gemachte MRT jedes Gehirns gesehen hat, als einen Radiologen, der nur gesehen hat, was er gesehen hat. Sie wissen, was ich meine? Das ist ein Kontext, in dem all diese Daten unglaublich hilfreich sind. Aber in einem kreativen Umfeld kann es Sie nicht in die Endzone bringen. Es geht einfach nicht. Aber es macht wirklich Spaß, damit zu spielen, es macht besonders viel Spaß, damit zu ficken. Es ist unglaublich einfach, dumme Partytricks daraus zu machen.

Ich arbeite gerade an einem Projekt, bei dem ich versuche, eine Bildergalerie zusammenzustellen – weil es in einer Welt spielt, die unsere Welt ist, aber in einer etwas anderen Version davon – also bin ich es Ich versuche, Bilder für den Produktionsdesigner und den Kostümdesigner zu erstellen, über das, was ich denke. Ich denke, es sollte so aussehen. Und die Fähigkeit zu sagen: „Ein Mann oder eine Frau auf der Straße in dieser Stadt, in diesem Jahr, trägt diese Kleidung“ und dann die Art des Hemdes, die Art des Hutes, die Art der Jacke und die Brille auszuwählen , und schnell einfach ein Bild erstellen und an sie senden? Und sagen: „Ich denke, es sieht ungefähr so ​​aus?“ Das ist fantastisch, wissen Sie? Sicher. Aber kann es noch etwas anderes? Es ist nicht klar.

Mit den anhaltenden Streiks ist KI zu einem Problem geworden. Ersetzen von Schauspielern, aber auch für die Autoren, indem ihnen ein Studio ein KI-generiertes Treatment oder Drehbuch zur Bearbeitung übergibt. Die WGA bestand ziemlich hartnäckig darauf, das Recht zu haben, die Arbeit an einem solchen Drehbuch zumindest zu verweigern. Es wirft Eigentums- und Lohnfragen auf.

Ich denke einfach, dass es im Großen und Ganzen aufgeht, und zwar in dem Sinne, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die kreative Community KI missbraucht, ebenso groß ist wie die Wahrscheinlichkeit, dass die Studios KI missbrauchen. Leute sind Leute. Von den Führungskräften, mit denen ich zusammenarbeite oder zusammengearbeitet habe, habe ich den Eindruck, dass sie keine weitere Arbeit benötigen. Dass sie überfordert sind. Und die Idee, sich über eine Abteilung hinwegzusetzen, die auf der Grundlage ihrer Ideen mithilfe von KI neues Material generiert, das dann von Menschen kuratiert und verbessert werden muss? Ich würde es nicht tun. Ich glaube einfach nicht, dass wir so ersetzt werden können. Ich tue es einfach nicht. Es gibt noch andere sehr ernste Probleme, die angegangen werden müssen. Das ist ein ernstes Problem. Es ist einfach nicht das, was mich nachts wach hält. Datentransparenz ist das, was mich nachts wach hält.

Ich wollte dich danach fragen. Sie hatten es in Ihrem erwähntReddit AMA sowie. Wenn ich mich richtig erinnere, haben Sie mit Dingen im Zusammenhang mit der Datentransparenz bei Logan Lucky experimentiert?

Bei Logan Lucky und Unsane haben wir mit einigen Vertriebsmodellen experimentiert, um herauszufinden, ob man einen Film in die Kinos bringen kann, ohne 30 bis 40 Millionen Dollar auszugeben. Und es stellt sich heraus, dass das nicht möglich ist.

Danach haben Sie mit HBO Max, oder Max jetzt, gearbeitet. Haben Sie Daten gesehen, während Sie damit gearbeitet haben?

NEIN.

War es einfach „auf keinen Fall“?

Mir wurden Adjektive gegeben. „Wir sind mit diesen Zahlen zufrieden.“ „Die Wettbewerbe entsprechen genau unseren Erwartungen.“

Und behindert das Ihre Arbeit?

Es gibt nur zwei mögliche Gründe dafür, dass wir nicht alle Informationen erhalten. Einer davon ist, dass sie alle viel mehr Geld verdienen, als irgendjemand weiß, und dass sie bereit sind, es uns zu sagen. Das andere ist, dass sie viel weniger Geld verdienen, als irgendjemand weiß. Und sie wollen nicht, dass die Wall Street in nennenswerter Weise hinter die Kulissen dieser Sache schaut, denn es wird eine Abrechnung geben, die ziemlich unangenehm sein wird. Es ist eines dieser beiden. Meine Einstellung ist, dass ich lieber in einer Version des Unternehmens arbeite, in der ich weiß, was vor sich geht. Und wenn ich einen Haarschnitt in Kauf nehmen muss, um in diesem Geschäft zu arbeiten und mehr auf mich selbst zu setzen und weniger Vorabzahlungen zu tätigen, was ich oft getan habe, dann werde ich das tun. Das könnte jedoch möglicherweise eine drastische Reduzierung der Menge der hergestellten Dinge bedeuten. Wenn wir das Ding bis auf die Grundplatten zerlegen und herausfinden, dass die Mathematik verrückt ist, wird das eine ziemliche Transformation sein. Und so habe ich das Gefühl – und ich arbeite von einer wirklich privilegierten Position aus – je früher wir es herausfinden, desto besser, denn auf die eine oder andere Weise muss es wieder aufgebaut werden, Sie können genauso gut jetzt damit beginnen.

Matt Damon und Ben Affleck gründeten ihre Produktionsfirma. Ich weiß nicht, dass es so sehr mit der Datentransparenz zusammenhängt, sondern mit der Idee, an den Gewinnen beteiligt zu werden. Sehen Sie darin eine mögliche Zukunft? Denn wenn es funktioniert, könnte es sich gegen einiges von dem, worüber Sie sprechen, absichern?

Absolut. Es ist eine Art nuklearisierte Version von etwas, das ich zuvor bei „Unsane“ oder „Let Them All Talk“ gemacht habe. Sie haben es gerade auf Lebensgröße vergrößert. Aber die Idee ist, dass man das Ding selbst zusammenstellt und jeder, der daran arbeitet, Teil des Gewinnpools ist. Und man macht es so eng wie möglich und verkauft es dann für so viel wie möglich. Und Sie geben das ganze Geld an alle, die daran gearbeitet haben. Es ist ziemlich einfach. Niemand hat jemals versucht, es in dieser Größenordnung zu schaffen, und genau das ist es, was sie tun wollen. Ich hoffe also, dass es funktioniert. Bei Air hat es auf jeden Fall funktioniert. Ich weiß, dass sie noch ein paar andere Projekte haben, die pausieren. Aber die Idee gefällt mir.

Ja, ich meine, es hat eine Art kooperative Atmosphäre. Es handelt sich nicht gerade um eine Genossenschaft, aber es hat etwas von diesem Element.

Ja. Es ist auf jeden Fall egalitärer als die typische Struktur.

Sie haben sowohl mit Ihren Filmproduktions- als auch mit Ihren Vertriebsmethoden experimentiert. Arbeiten Sie an einer Antwort auf einige dieser Fragen? Oder heißt es einfach: Lasst uns etwas ausprobieren und sehen, wie es läuft?

Ein bisschen von beidem? Ich meine, das ultimative Ziel besteht darin, die Leute wieder in die Kinos zu bringen. Nun hatten wir gerade ein spektakulär erfolgreiches Kinowochenende. Das ist großartig. Wie können wir das aufrechterhalten? Vor allem, wenn es um Filme geht, die nicht diesen Maßstab haben. Wie überzeugen wir Kinobesucher davon, sich Dinge anzusehen, auf die sie (derzeit) Lust haben? Nun ja, ich hätte zu Hause sitzen und mir das ansehen können – ein Drama, ein Erwachsenendrama mit mittlerem Budget –, wie bringen wir sie dazu, herauszukommen? Das? Das ist der Trick. Denn das ist das Publikum, das derzeit am wenigsten ins Kino geht und das von Serien und einigen Filmen, die für Plattformen produziert werden, sehr gut bedient wird.

Der Großteil Ihrer jüngsten Veröffentlichungen war für das Streaming bestimmt. Worin sehen Sie die Bedeutung des Theatergeschäfts?

Ich denke auf jeden Fall, dass es kulturell notwendig ist. Es ist eine gute Sache. Es ist eine gute Sache, wenn Leute zusammen ausgehen und Filme schauen. Ich denke, es ist ein kollektives Gut. Ich finde, dass es eine gute Sache ist, dass Menschen in großer Zahl rausgehen und gemeinsam Kunst erleben. Es bietet auch einen potenziellen Glücksfall, den es in der Streaming-Welt nicht gibt, nämlich dass man einen Film dreht, und es explodiert, so wie diese beiden Filme gerade am Wochenende explodierten. Es ist großartig, dass Stranger Things explodiert, und das bedeutet, dass die Leute auf Netflix statt woanders sind, und es mag zu einigen Anmeldungen führen, aber es bringt nicht den reinen Geldsegen mit sich, den ein Film, der milliardenschwere Einnahmen macht, mit sich bringt. ein halber Dollar reicht aus. Und das ist das Problem. Wenn Sie ein Streamer sind, haben Sie eine erfolgreiche Sendung. Sobald es jeder gesehen hat, liegt es einfach da. Es führt nicht zu weiteren Umsatzeinbußen, da Sie es nicht mehr an andere verkaufen. Das ist eine Art mathematische Lücke im Wirtschaftsmodell der Streaming-Plattform. Und das Gleiche gilt für eine erfolgreiche TV-Show. Die Unfähigkeit, seine Monstererfolge wirklich zu monetarisieren, ist meiner Meinung nach ein Problem.

Und hast du gesehen?BarbieUndOppenheimer?

Ich konnte nicht reinkommen! Denn in der Gegend, in der ich bin und ins Theater gehe, waren sie vor 10 Tagen ausverkauft und sie sind auch in den nächsten 10 Tagen ausverkauft. Ich weiß nicht, wo ich sie sehen werde.

Das ist ziemlich erstaunlich. Sie haben die Filme noch nicht gesehen, aber sehen Sie irgendwelche Lehren aus dem Erfolg dieser Filme?

Alle Lektionen sind gut. Sie haben zwei Filmemacher, die aus der unabhängigen Welt kommen und Filme machen, die diese Woche jeder auf der Welt sehen wird. Das ist ein riesiges Plus, das für den nächsten unabhängig denkenden Filmemacher, der solche Ressourcen benötigt, einen echten Durchsickereffekt haben wird. Ich könnte nicht glücklicher sein. Meiner Meinung nach gibt es keinen Unterschied zu dem, was Greta Gerwig und Noah Baumbach mit Barbie machen, und ich habe Ocean's 11 neu gemacht. Für mich ist es dasselbe. Letzten Endes stellt sich nur die Frage: Ist es gut? Es spielt keine Rolle, woraus es gebaut wurde. Es ist wichtig, was es ist.

Und es scheint, dass diese beiden Filme, weil sie eigentlich gut sind, die Leute angezogen haben.

Ich denke, wenn es nicht diese beiden Filmemacher wären, käme man nicht zu diesem Ergebnis.

Rechts.

Das spielt eine Rolle in meiner gesamten Theorie von Pferden, nicht von Rassen. Sowohl Greta als auch Chris haben eine Art Qualitätsstandard aufgebaut, der in Kombination mit dem von ihnen gewählten Thema das Interesse der Menschen weckt. Sie sagen: Ich möchte sehen, was sie mit dieser Idee macht. Und wenn Sie ein Chris Nolan-Fan sind, denken Sie: Ja, ich möchte sehen, wie Chris Nolan einen Film darüber dreht, wie sie die Bombe gebaut haben. Er ist der Typ. Ein Teil davon liegt auch darin, dass die Filmemacher klug vorgehen. Filmemacher passen sich dem an, was möglich ist und funktioniert. Der Trick besteht darin, die Dynamik, die aus solchen Erfolgen entsteht, zu nutzen und sie, wie ich schon sagte, in einen Raum zu lenken, in dem es sich nicht um Spektakel handeln muss, die über 100 Millionen US-Dollar kosten, damit sie viele Leute zeigen hoch. Dass wir nach und nach anfangen, die Idee zu entwickeln, dass Filmemacher, Geschichte und Grundkonzept allein ausreichen können.

Und natürlich auch die Optik.

Ja, ich meine, es sollte sich wie ein Film anfühlen. Es sollte Kino drin sein. Die Filme, in denen ich Karriere gemacht habe, Dinge wie „Erin Brokovich“ und „Traffic“, wenn sie überhaupt gemacht werden, dann für eine Plattform. Und wenn man sie verfilmt und sie jetzt herausbringt, können Erin und Traffic auf keinen Fall 100 Millionen Dollar verdienen. Nicht heute.

Es ist lustig, wenn man bedenkt, dass Oppenheimer mit einem Budget von rund 100 Millionen US-Dollar im Vergleich zu all den Blockbustern, die in die Kinos kommen, fast wie ein kleines Budget wirkt. Hatten Sie Interesse daran, in diesen Bereich mit höherem Budget einzusteigen? Vielleicht nicht 300 Millionen Dollar, aber in diesem oberen Bereich?

Es musste etwas sein, von dem ich das Gefühl hatte, dass ich es zutiefst verstand, von dem ich eine ganz bestimmte Einstellung hatte, und damit die Idee richtig umgesetzt werden konnte, waren diese Ressourcen notwendig. Es müssten viele Kästchen angekreuzt werden. Der erste Ocean's-Film kostete 89 Millionen US-Dollar. Und die zweiten beiden waren beide etwa 112, 113 Millionen Dollar oder so ähnlich. Ich mag es, effizient zu sein, aber es kommt mir eher darauf an, dass ich das Gefühl habe, die richtige Person für diese Sache zu sein, und das ist es, was ich tun möchte. Nun stellt sich heraus, dass ich zwei Dinge vor mir habe, zwei Filme vor mir, die ich machen möchte. Einer ist sehr klein und der andere ist mittelgroß. Aufgrund ihres Genres kommen mir beide potenziell wie Kinofilme vor. Es sind beides Genrestücke, aber zwei unterschiedliche Genres. Wenn sie bereit sind, gesehen oder verkauft zu werden, wird mir der Markt sagen, ob ich Recht oder Unrecht habe.

Ich weiß, dass es bei Genres, insbesondere bei Horrorfilmen, immer wieder um Leute geht. Ist das Genre die Antwort darauf, wohin sich das Theater entwickeln könnte?

Genre ist ein wirklich effizientes Liefersystem für alle Arten von Ideen. Es gibt dem Publikum eine Art Handlauf und ein Gefühl der Geborgenheit, das sehr wertvoll ist. Meiner Meinung nach war alles, was ich seit „Che“ getan habe, ein Genrefilm der einen oder anderen Art. Und deshalb glaube ich fest daran. „Get Out“ ist ein perfektes Beispiel dafür. Es geht darum, ein Genre zu nutzen, um an etwas heranzukommen, das weniger Anklang gefunden hätte, wenn es nicht in dieses trojanische Pferd eines Horrorfilms gehüllt wäre. Ich würde behaupten, dass es am Ende zu mehr Gesprächen über sein Thema geführt hat, als wenn es ein rein historisches Drama gewesen wäre.

Sie können es umdrehen und ein Publikum herausfordern. Du bist ziemlich viel in den Genres herumgesprungen. Findest du, dass es Genres gibt, die dich immer wieder zurückziehen?

Nun, ich habe viele Raubüberfallfilme gemacht. Woher das kommt, kann ich immer noch nicht herausfinden, denn es ist ja nicht so, dass ich mit Dieben aufgewachsen bin. Heist-Filme machen einfach Spaß. Und ihre Verbindung zum Entstehungsprozess eines Films ist ziemlich offensichtlich, vielleicht ist es das auch. Aber ansonsten ist das Einzige, was ich nie annähernd erreichen werde, ein Western.

Das ist lustig. Die meisten Regisseure scheinen so zu sein:Ich möchte unbedingt einen Western machen.Warum nicht?

Angst vor Pferden. Das wird nicht passieren. Ich war Produzent bei Godless und habe Scott Frank gesagt, dass ich nicht mitkomme. Es hat gut geklappt.

Einer der Filme, an die ich beim Anschauen gedacht habeBefehl ZWarSo sprengen Sie eine Pipeline . Das ist ein Film von jungen Filmemachern. Sehen Sie etwas in der Art und Weise, wie jüngere Filmemacher drängende Probleme angehen?

Das ist schwer zu sagen, weil ich nicht weiß, ob ich genug neue Arbeiten sehe, um zu spüren, ob es eine Welle oder einen Trend gibt oder ob etwas in der Luft liegt, das die Leute wahrnehmen. Sicherlich glaube ich, dass mit der Zeit jeder das Gefühl hat, dass all diese Themen dringlicher werden. Und ich denke, wenn ich jetzt hochkäme, wenn ich 40 Jahre jünger wäre, würde ich mich mehr um die Welt um mich herum kümmern als damals, als ich 20 war. Ich habe viel gelesen und mich für Dinge und all das interessiert, aber das ist so Es ist ziemlich normal, dass sich die meisten Ihrer Geschichten zu Beginn Ihrer Karriere irgendwie um Ihre persönlichen Erfahrungen drehen. Es dauert eine Weile, bis man sich darüber hinaus entwickelt. Nun, ich denke, wenn man ein 20-jähriger aufstrebender Filmemacher ist, wäre es wirklich schwierig, einige Aspekte dessen, was wirklich in der Welt vor sich geht, nicht in seinen Film einzubeziehen, selbst wenn man Genrefilme machen möchte .

Und gleichzeitig haben wir gesehen, dass die Menschen wirklich Zeitabschnitte in ihrem Leben brauchen und wollen, in denen sie vergessen können, was in der Welt passiert. Davon brauchen sie zwei Stunden Urlaub. Und das ist eine legitime Sache. Ich denke, es ist ein öffentlicher Dienst, Menschen zum Lachen zu bringen. Jeder, der Comedy macht, tut etwas Gutes für die Welt.

Um zu unserem Ausgangspunkt zurückzukommen: Vor ein paar Jahren arbeitete ich an einem Projekt, das nie verwirklicht wurde. Wir nannten es „The Brain Movie“. Dabei ging es um einige Fragen der Kognition und darum, wie Menschen Entscheidungen treffen und Überzeugungen annehmen. Wir haben also mit Leuten gesprochen, die in diesem Bereich tätig sind, nämlich in der Neurologie und Kognition. Eines der Dinge, die wir sie immer fragen würden, ist: In welchem ​​Zustand ist es am wahrscheinlichsten, dass jemand einen tief verwurzelten Glauben ändert? Und alle sagten: „Wenn sie lachen.“ Dass etwas passiert, wenn man lacht, es ist eine Überraschung, man wurde überrascht. Und Sie haben Respekt vor jemandem, der Sie überrascht hat. Weil du denkst, du kannst mich nicht überraschen. Und dann tun sie es. Und du denkst: Okay, du bist schlau. Jetzt werde ich etwas anders zuhören als vorher.

Ganz dicht gefolgt von Musik, sagten sie, die das Gehirn auf eine völlig einzigartige Art und Weise zum Leuchten bringt, anders als alles, was wir erleben. Daher kommt auch Michael Ceras Gerede über Karaoke. Weil ich das erlebt habe. Das Lustige ist, dass es so zufällig passiert ist und es so offensichtlich war. Es war die Abschlussparty für das Contagion-Shooting, das in Hongkong stattfand. Es gab einen großen Karaoke-Veranstaltungsort, den unsere Hongkonger Produzenten gemietet hatten, er hatte Instrumente und so. Es gibt also 60 Leute, die nach Hongkong geflogen sind, um an dem Film zu arbeiten, und dann gibt es weitere 60 bis 90 Leute, die aus der lokalen Filmindustrie stammen und an dem Film gearbeitet haben. Wissen Sie, Sprachbarriere, wie es in diesem Bereich nur sehr wenige zweisprachige Menschen gibt. Und innerhalb von vier Minuten vermischte sich der ganze Raum, als wären wir ein einziger Organismus. Es dauerte zwei Lieder, bis die Tatsache, dass Menschen nicht dieselbe Sprache sprechen konnten, völlig irrelevant wurde. Und die Leute hatten einfach drei Stunden lang die beste Zeit, die sie je hatten. Es war unglaublich anzusehen.

Apropos Musik: Ich wollte nach dem „Theme from Mahogany“ fragen, weil es für mich eine so lustige Wahl ist. Ich habe den Film erst vor ein paar Monaten zum ersten Mal gesehen, als er hier in Toronto auf einer 35-mm-Kopie gezeigt wurde. Es ist so ein wilder Film und ich war so neugierig, wie du ausgerechnet zu diesem Lied gekommen bist.

Ich wurde wieder damit vertraut, als ich als Produzent an der Elvis Mitchell-Dokumentation „Is That Black Enough For You?“ arbeitete. Schon bald tauchte ein Clip davon auf. Und ich dachte: „Scheiße, ich muss mir den Film noch einmal ansehen, ich habe ihn seit seinem Erscheinen nicht mehr gesehen.“ Ich meine, David Watkin hat es gedreht, ich muss es mir ansehen. Also habe ich es mir noch einmal angeschaut, und was für ein unglaublicher Ohrwurm dieses Lied ist. Ich wusste, ich wollte ein Musikstück, das zu dem Saft und dem Trockner passt und dich in die Vergangenheit entführt. Dieses Lied ist mir sofort ins Auge gefallen, weil der Text so perfekt ist. Sie sind irgendwie perfekt für alles, aber sie passen wirklich gut.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen Newsletter an